В Національній асоціації адвокатів України вбачають загрозу органам професійного самоврядування

Дійшло до страйку

У НААУ вимагають залучення до роботи над профільним законодавством
В„–23 (1269) 04.06—10.06.2016
КАТЕРИНА БУТОВЧЕНКО
В Національній асоціації адвокатів України вбачають загрозу органам професійного самоврядування в окремих положеннях проекту «Про внесення змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». І сподіваються, що їх почує або українська влада, або міжнародна спільнота.

В обхід обговорення
При розробленні законопроекту Рада з питань судової реформи при Президенті не врахувала постатейних пропозицій, наданих за результатами всеукраїнського адвокатського обговорення, що відбулося наприкінці березня. Про це під час брифінгу, присвяченого реформі адвокатури, повідомив секретар Ради адвокатів України Павло Гречківський.
Усі відтінки своєї незахищеності адвокати дослідили набагато раніше, коли вдалися до практики під час затримань активістів майдану. Навесні 2014 р. з’їзд адвокатів затвердив поправки, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства, які адресував Мін’юсту для внесення в парламент у рамках коаліційної угоди, потім — в Адміністрацію Президента, де над ним до цього часу працювала робоча група.
Прикметно, що, коли НААУ спромоглася ввести до її складу 5 своїх представників, робота над документом добігала кінця. При цьому група час від часу нарощувала чисельність, але не за рахунок кандидатів від НААУ.
Доступ без преференцій
Наприкінці травня РАУ навіть провела позачергове засідання, на якому проаналізувала ризики, закладені в нинішній версії законопроекту. Зокрема, адвокатів налякало ігнорування розробниками їхньої позиції щодо закріплення прав та гарантій їх професійної діяльності.
Неприйнятними у РАУ вважають також норми допуску до професії. На думку її представників, колишні судді мають стажуватися й не отримувати преференцій, на відміну від інших правників, які претендують на адвокатське свідоцтво.
Водночас проект передбачає обмежену кількість помічників адвоката, їх може бути лише три. У НААУ в свою чергу наполягають на тому, що адвокат сам повинен визначатися з їх чисельністю, так само як і з обсягом робочого навантаження. Якщо законодавець підлаштує інститут помічника під мету доступу до професії, це позначиться насамперед на спеціальному статусі працівників, які не потраплять до обмеженого кола «помічників». Зрештою, це або ускладнить адвокатську практику, або нестиме загрозу адвокатській таємниці, що не поширюватиметься на працівників, які втратять свій спеціальний статус унаслідок законодавчого обмеження.
Нескінченні з’їзди
Під шквал критики потрапили також пропозиції законотворців щодо посилення ролі з’їзду адвокатів як органу адвокатського самоврядування. Зокрема, через складність його проведення, узгодження конфліктних ситуацій, суперечностей та нерівності великих і малих регіонів.
На думку представників НААУ, некомпетентна оцінка ситуації всередині системи самоврядування членами робочої групи загрожує самому існуванню самоврядування. У НААУ побоюються, що адвокатура опиниться у тенетах нескінченного з’їзду, оскільки жоден інший орган, включаючи РАУ, не матиме повноважень для прийняття рішень.
Хоча й перша частина запропонованого Радою з питань судової реформи проекту значно розширила права адвокатів навіть порівняно із затвердженими з’їздом пропозиціями, але з багатьма іншими положеннями документа в НААУ не згодні.
Вимагаймо більшої незалежності
Під час тривалих обговорень проекту міжнародні експерти неодноразово наголошували, що розробники намагаються врегулювати питання, якими має опікуватися адвокатське самоврядування. З огляду на те що представники адвокатури «лише номінально залучалися до процесу розроблення документа», в НААУ сприймають ситуацію як наступ на адвокатську незалежність та самоврядність. Саме так П.Гречківський пояснив мотиви звернення організації з відповідним листом до Президента та Голови Верховної Ради.
Серед вимог — забезпечення широкого залучення адвокатури до роботи над профільним законопроектом, неприпустимість послаблення ролі професійного самоврядування як гаранта незалежності адвокатури та його виключна компетенція у питаннях доступу до професії.
Якщо ж листи не вплинуть на ситуацію, кажуть у НААУ, адвокати привертатимуть до проблеми увагу світової спільноти. Адже реформа адвокатури входить до переліку зобов’язань України перед ЄС. При цьому правники можуть вдатися до всеукраїнського страйку — в НААУ не виключають такої можливості.
Джерело: Закон і Бізнес

В Національній асоціації адвокатів України вбачають загрозу органам професійного самоврядування

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*