На злодієві шапка горить…

Бадрудинов Шульга Цибулько 004

Не можна не відреагувати на чергову відверту брехню поплічника відставленого Квіта (http://nau.edu.ua/ua/news/2016/5/golova-naglyadovoi-radi-nau-o-badrudinov-zvernuvsya-do-ministra-osviti-i-nauki-ukraini-l-grinevich-i-komisii-mon-z-pozitsieyu-shchodo-eks-kerivnikiv-universitetu-ta-ih-nepravomirnoi-diyalnosti.html) Бажрудінова. «Недолго музыка играла». Щедрий подарунок екс-міністра власникові Бородянського сміттєзвалища за певні приватні будівельні послуги, які розслідує НАБУ, на очах вислизає зі смердючих рук.

Бадрудінов настільки знахабнів, що звертається до Міністра зі скаргою! Хто ти такий, щоб звертатися до Міністра? Може освітянин? Може науковець? Може педагог зі стажем? Може експерт? Та ні. Просто комерсант, який вирішив збагатитися за рахунок університету, скориставшись майже родинними зв’язками з екс-міністром.

Цитата:  «… очевидно, що всі звернення подані особами, що займали різноманітні високі керівні посади, пов’язані тісними зв’язками і в даний час об’єднані єдиним умислом, а саме повернути собі важелі управління університетом». Суцільна маячня. Люди, яких незаконно звільнили, відстоюють свої конституційні права на працю. Більше того, вони виграли суди, рішення яких не виконують особи з сумнівним минулим, дії яких справді об’єднані умислом, при чому в групі, що тягне за собою приблизно такий же термін ув’язнення, який грозить «науковцю» Шульзі.

Кожен працівник університету справедливо запитає: А чому до Міністра звертається якийсь Бадрудінов, а не в.о. ректора Харченко? Відповідь. А тому що Харченко – номінальний керівник, який нічого не вирішує, тому що «смотрящій» поки що Бадрудінов «сотоварищи», тому що Харченко як вогню боїться запитань членів Комісії і не відвідує її засідання. Його там представляє рейдер Майснер, який вміє класно хитати головою, але не думати нею. І, насамкінець, Харченко регулярно ходить на допити. Кажуть, що його адвокат, також від рейдерів, радить йому на кожне запитання посилатися на ст. 63 Конституції України, яка дає йому право як підозрюваному в злочині не свідчити проти себе.

Про це у зверненні жодного слова.

Далі Бадрудінов згадує події 20 серпня 2015 року, коли Р.Хращевський звільнив проректорів. Жодного коментаря про незаконність звільнень. Сам Р.Хращевський публічно поінформував про обставини, які передували звільненням, під час судових розглядів у якості свідка він підтверджував незаконність своїх наказів, зрештою, він їх скасував 5 листопада 2015 року і поновив незаконно звільнених. Про це також жодного слова. Так само як і про таємну вечерю, на якій був присутній Р.Хращевський, і на якій Бадрудінов з Майснером планували рейдерське захоплення університету з найнятими автоматниками, які мали представлятися працівниками СБУ для більших «понтів».

Цей кримінальний сюжет викладений у скарзі Р.Хращевського на незаконні дії Квіта. Але Бадрудінов соромиться про них згадувати, бо це чистої води уголовщина. Але комісія про це знає і дуже цим зацікавилася. Якщо «бородянський визволитель» думав, що хоч якось своїм зверненням мінімізує наслідки скарги Р.Хращевського, то він дуже помилився. Тому і наймає «громадських активістів», щоб тиснути на Міністра. А ще один поплічник і кум Квіта Цибулько тиражує у ЗМІ фейкові новини.

Не соромиться Бадрудінов брехати і про те, що 5 листопада 2015 року особисто ознайомив Р.Хращевського з наказом Квіта. Не було цього. Наказ міністра про звільнення Р.Хращевського прокричав на засіданні Вченої ради університету 6 листопада 2015 року адвокат Липовий, коли знову, у супроводі автоматників рейдери зайшли до зали засідань, в присутності майже сотні членів легітимної Вченої ради. Не так багато часу пройшло, щоб така кількість людей відчула раптовий напад амнезії.

Далі ніби то Бадрудінов детально пише про протоколи Вченої ради. Якось дуже примітивно і розлого. Ясно, що писав не Бадрудінов, бо він нездатний сформулювати думку. Хтось писав. Так от, потрібно нагадати автору конкретні факти, посилаючись на чинне законодавство та неодноразово ґвалтований, але непереможний чинний Статут НАУ: проректор може бути призначений та звільнений з посади лише за погодженням з Вченою радою. Погодження на звільнення не було. Переведення з посади проректора на посаду проректора з іншою назвою, але з тими ж функціональними обов’язками не потребує окремого рішення Вченої ради, бо не є прийняттям на роботу.

І ці факти свідомо перекручені в зверненні. Але рейдерам не звикати. Вони брехали, брешуть і будуть брехати. Навіть під присягою. Бо брехня, і грабунок то їх професія. Бо не навчені жити по-іншому. Бо їх так вчив Квіт, який неодноразово сам порушував Закон. Бо також так вихований.

І не згадало воно у зверненні, що у відпустці не звільняють. Але мав би. Хоча б заради об’єктивності. Так хотіло грошей, що не почекало ще кілька днів допоки всі не повернуться з відпусток.

Без посмішки читати брехливі сюжети про повторне призначення Харченка «зіц-предсєдатєлєм» університету неможливо. Навіть студент-першокурсник юридичної спецільності знає, що день звільнення є останнім робочим днем. 5 листопада 2016 року Р.Хращевський виконував обов’язки ректора і його накази абсолютно легітимні.  І якщо Бадрудінов змусив Квіта підписати наказ про звільнення Р.Хращевського 6 листопада заднім, 5-м числом, то це їх клопіт.

В такий спосіб Бадрудінов намагається відвести удар від свого кума Квіта. Від відповідальності за неодноразові накази, підписані «на коліні», «заднім числом». За що він, безумовно буде відповідати. І загадка неймовірного впливу сміттєвого комерсанта на Квіта безумвоно буде розгадана.

Забув Бадрудінов згадати і про кримінальні провадження, відкриті проти нього за незаконне перебування в університеті, проти Квіта, проти Майснера. Забув згадати про те, що Квіт не з’являється на засідання судів, так само як і Харченко. Вони просто відтерміновують своє покарання. Невідворотнє покарання.

І Комісія обов’язково завершить вивчення обставин, які спричинили ідіотизм управлінських рішень Харченка, буде просити про це Бадрудінов чи ні. І спростує очевидний наклеп комерсанта про начебто спробу «захоплення університету» незаконно звільненими проректорами. Не на тих напав. Не сподівався на такий спротив. І де зараз його поплічник Квіт? Паплюжить в Америці українських освітян і галузь, якою керував понад два роки! А ми попереджали, що вчинений ним «бєспрєдєл» погано для нього закінчиться. Не послухав.

До яких тільки пафосних фальшивок не звертається власник бородянського смітника, щоб тільки втримати у своїх руках «царський» подарунок Квіта. То Харченка «на трон» двічі посадить, то ще якихось зрадників шукає і готує «на царство», але кінець один – на смітник, в Бородянку.

До речі, судячи з наслідків трагедії на Львівському сміттєзвалищі, у Бадрудінова мав би спрацювати інстинкт самозбереження, бо роботи на своєму аналогічному об’єкті дуже багато. Місцеві мешканці стогнуть від екологічного лиха, який заподіює своєю безпосередньою господарською діяльністю «Голова Наглядової Ради Національного авіаційного університету» Олександр Бадрудінов.

http://reider-nau.com/

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*